這兩天有兄弟讓我聊聊一個很火的本土主教練：李昂。

無非就是讓帝哥吹捧他帶領8名CBA棄將的隊伍吉林，險些掀翻三冠王北京首鋼。

最後是輸給了超級外援巴里布朗的三分絕殺，吉林連續丟了前場籃板，很可惜。

一場比賽的樣板還是太小了，帝哥也是隻刷到了片段，沒有完整看錄像。

所以，要評價李昂指導可以，但咱跳脫出這一場球去聊。

CBA是一個30多歲的“孩子”了。

幾乎所有主教練，都是職業球員退役轉型。

他們不一定全部都打過CBA，比如國青的教練王建軍（前深圳教練），就沒CBA，但也是職業隊出來的。

成長路徑幾乎是單一閉環：退役到助教再到主教練。

速度快一點的，連助教都省去了。

離譜一點的，沒退役一邊打球，就一邊當主教練了。

這套路線能產出懂更衣室、有球員威信的教練。

畢竟在我們這，所謂的論資排輩也好，經驗也罷，都是很有說服力的。

咱有一說一，中國籃球每況日下，王小二過年一年不如一年，跟這些CBA本土主教練有沒有關係？

雖然不一定是主因，但或多或少，都有責任。

爲什麼一個李昂的出現，球迷羣衆就能如獲至寶？

帝哥不講戰術、打法這些籃球原因，或許我表達的，是一個稍微高層次的東西：

李昂沒有投射。

這裏的“投射”，不是中距離，不是三分球。

而是他沒有球員時代的投射記憶，也沒有老派教練的執教路徑依賴。

這是他和絕大多數CBA本土主帥，最本質的區別。

老教練的戰術認知，根植於自己當年打球的經驗。

習慣的打法、熟悉的對位、當年教練教給他的那一套，很容易形成路徑依賴。

哪怕球員陣容變了，骨子裏還是會傾向低位磨陣地、球星單打、慢節奏半場攻防，很容易沿用過去那套老辦法。

很多時候臨場調整，靠的是球員時代的球場直覺。

上臺先預設一套打法，不管手裏的球員身材、技術特點適不適合，強行要求執行。

球員直接轉型，最大的敵人是自己的過去。

容易陷入這種思維：我當年就是這麼打的，這套東西是經過賽場檢驗的。這種自信，很容易變成封閉。

李昂，學霸一枚。

清華數學系，哥大體育管理，CUBA陽光組球員，沒有職業球員生涯。

他是圍牆之外的人。

李昂還有一個大優勢是什麼？

文化。

我們總說，拼到最後，往往拼的是文化。

這裏所說的“文化”，不是簡單的清華大學文憑。

而是一套完整的思維習慣、看待事物的方式、學習與反思的能力。

咱不是刻意拉踩，咱很多本土教練，你看他賽後採訪說的話，要麼是片湯話，要麼是自相矛盾，這種人就不可能把隊伍帶好。

李昂的文化會帶來思辨能力，讓他不會把經驗當成信條。

在各行各業，這都挺重要的。

他是中國人，懂國內球員成長環境，知道這批球員從小接受的是怎樣的青訓教育、場上習慣、心理特點。

同時又接受過國際化的體育管理學習，有NBA的工作履歷，再加上36歲的年紀...

這都是他的優勢。

咱吹捧了這麼多，並不是說李昂就一定能取得多大成功，更不要把他吹捧成國家隊主教練的人選，現階段他幹不了。

而是他給國產教練帶來了新的要素。

如果吉林隊成績不好，他的壓力也很大。

屆時，外界的輿論一定會變成：這人都沒打過職業，憑什麼當主教練。

中國體育的輿論環境，往往不太能接受長期主義。

吉林隊能給李昂多少試錯的空間？吉林球迷會不會喊下課？

我不知道。

另外，支撐打出好成績的，一定是好球員。

吉林一個賽季的整體投入，可能都比不上國企大哥買一個球員...你讓科爾來帶，也很難有競爭力。

但不管李昂的結局如何，這對於CBA、對於中國籃球，都是一個嘗試。

教練羣體的多元化，就需要更多這樣有文化底色的從業者進入。

在此需要給吉林隊，給孫軍點個贊。

最後想表達的一點是，中國足球、籃球不行，離不開這個原因：

把職業當專業。

有職業球員履歷的人，他們天然看不起沒有職業賽場經歷的同行。

這不是簡單的性格傲慢，是長期環境塑造出來的認知偏見。

在他們眼裏，懂球的核心憑證，是球員時代的輝煌的比賽履歷。

按照一些中國職業球員的認知，最好的主教練應該是喬丹。

所以斯波爾斯特拉、波波維奇都應該慶幸，他們是美國教練。

李昂走到今天，很不容易，比考上清華難多了。

但實際上，打球和帶隊，是兩回事。

會打球，和會教人贏球，根本是兩套完全不同的能力。

多說一句：

上個月帶領日本隊打爆中國男籃的主教練吉本泰輔，這輩子也沒打過職業籃球...