記者陳永報道 19日晚的京魯大戰，山東泰山以1比6慘敗，兩張紅牌改變了一切，甚至可以說第二張紅牌出現的剎那，比賽已經實質性被終結了。有關紅牌的討論較多，但泰山的敗因，其實又不僅僅是紅牌那麼簡單。

和此前的比賽一樣，泰山隊五外援首發，更震撼的是，約5000名泰山球迷在工體西南角營造了極大的聲勢，和主場的國安球迷合計高達54309名球迷。

比賽開場僅僅4分鐘，侯森在逼搶下出現失誤，傳球直接給了泰山的卡扎伊什維利，後者傳中，澤卡輕鬆推射破門。但國安並沒有因爲這個失誤丟球而失去信心，比賽第15分鐘，國安一次邊中結合加直塞球便撕裂了泰山防線，塞爾吉尼奧和張玉寧精妙配合，後者橫傳幫助法比奧扳平比分。

就在雙方球迷各自忐忑的時候，比賽第25分鐘，吳興涵前場剷搶犯規，VAR介入後顯示吳興涵腳部離地鏟在了林良銘的小腿上，最終主裁判唐順齊於比賽第27分鐘出示紅牌罰下了吳興涵。僅僅10分鐘之後，澤卡搶球動作稍慢從側面踩中在了王剛右腳內踝，唐順齊直接出示紅牌。如此，泰山隊兩人被罰下。

9打11的情況，其實也基本意味着比賽的終結，北京國安在上半場補時階段，以及下半場第47分鐘和52分鐘不斷進球，將比分擴大爲4比1，並最終鎖定6比1的比分。

就兩張紅牌而言，第一張紅牌沒有太大爭議。但第二張紅牌動作澤卡意在控制球權，在王剛從身側搶先一步將球捅走的情況下，因爲動作頻率慢無法及時收腳踩中對手腳踝——這是一個有着模糊界線的犯規，如果以單一動作評判，從裁判評議角度來講或許無可指摘，但考慮到比賽後續進程，以及泰山已經少打一人的實際情況下，出示黃牌其實更爲合理。此前中超有存在類似犯規出示黃牌的案例，而且澤卡動作慢半拍和當時被對手拉拽在先也有一定的關係。

至於國安隊得到的紅牌，正常來講也是“量刑過重”：曹永競犯規位置，距離球門仍有一大段距離，且在平行的位置範雙傑同樣存在回追破壞可能，此前中超有類似的情況出示的是黃牌，裁判評議也沒有提出反對意見。這個紅牌，除了讓曹永競不太接受之外，當時場上的國安隊員倒是相對泰然，畢竟即便出示了紅牌仍舊是10打9的人數優勢，且4比1的比分遙遙領先。

雖然唐順齊在這場比賽中的判罰有一定的爭議，但泰山隊的失利其實也不能完全推卸到兩張紅牌的身上。

賽後崔康熙少有地對球員表達了不滿：“這樣重要的比賽，我強調不要拿牌，訓練場中也要求隊員們不要剷球，我想要改變隊員的壞習慣，但這個習慣沒改變，這導致我們不能按照自己的設想去走。本賽季中超開始後，很多比賽因爲紅牌改變了比賽的走勢，吳興涵經歷了低迷期，我讓他改變位置，一直努力去教他，他不是十七八歲的球員，出現這樣的問題不應該。”同時崔康熙表示，那不是危險的區域，沒有必要做那樣的動作。吳興涵的這個動作確實有些魯莽，而且在剷球過程中沒有很好地控制身體的姿態。至於澤卡，更像是一個意外，他出腳慢了半拍，而王剛動作更快。

但對於泰山而言，有兩個問題是值得探討的：在吳興涵拿到紅牌之前，當時泰山隊的控球率只有37%左右，在那段時間中，泰山隊只有一次有威脅進攻，而國安已經有了多次有威脅進攻。泰山隊目前完全沒有中場控制的打法，必然會給對手一次又一次的進攻機會，而國安是有傳控能力的球隊，給泰山的壓力非常大，高壓之下心態失衡和動作變形的概率自然也更高。

實際上，類似的情況在主場和成都蓉城的比賽中體現得更明顯，對手的外援身價遠低於泰山，泰山是830萬歐元，成都蓉城只有450萬歐元，那場比賽泰山隊沒有紅牌，但從過程到結果都是完敗。隨後，泰山隊連續面對三支中下游球隊取得了三連勝，似乎走出了困境，包括陣型也發生了變化，但戰術層面的困境實際上沒有徹底解決。

此外，泰山隊高效率的進攻大都是中前場反搶，如果低位防守，泰山隊的戰術打法便簡單得令人髮指，或者找個邊路外援單打，或者長傳衝吊，都沒有太多實質性的威脅。這種情況下，中前場的反搶確實非常重要，當然，如何合理有效地反搶，如何避免意外紅牌，有些情況確實是值得總結的。

總體而言，這場慘敗，泰山隊上半場短時間連續染紅紅牌肯定是決定性的因素，但泰山的問題又不止紅牌。