體壇週報全媒體報道
皇馬與西甲主席特瓦斯的戰爭在週五升級。考慮到皇馬近期在賽場上的表現差強人意，而巴薩卻威風八面，國家德比又日益臨近，這一波球場外的熱度來得正是時候，可以暫時轉移外界注意力，營造一種穆里尼奧非常喜歡的“天下與我爲敵”的氣氛。
最先是皇馬電視臺一如既往地在盤點、放大皇馬最近受到的種種“不公待遇”，比如維尼修斯拽對手頭髮被紅牌罰下——維尼修斯聲稱本賽季西甲裁判沒通知過拽頭髮是紅牌，他認爲這只是黃牌動作；皇馬則在上訴時辯解，維尼修斯並非有意爲之，他的手只是“意外”卡到對手髮帶，這不是一個暴力犯規。可以想見，這樣辯解很無力，上訴被駁回。
有點搞笑的是，比賽時皇馬後衛庫庫雷利亞還向裁判叫嚷：“下一次他們動我一根頭髮，你最好也去看VAR把他們罰下！”是的，這些年庫庫的秀髮被拉拽的次數還真不少：斯蒂芬斯和若昂·內維斯都喫了紅牌，羅梅羅和卡爾弗特-盧因則感謝英超“瞎哨”得以倖免。不過總的來說，拽頭髮=紅牌，這幾乎就是足球界的共識。維尼修斯最終被停賽4場，2場是因爲拽頭髮，2場是因爲對裁判大不敬。
讓皇馬更不滿的是，足協紀律委員會專門“挑”在皇馬歐冠比賽開始前2小時宣佈處罰。巴塞羅那媒體《世界體育報》給出瞭解釋，說足協選擇在週三公佈處罰，是因爲週日是休息日，而週一恰好西班牙國慶放假，規則規定，俱樂部有權在比賽之後的第二個工作日提交申訴，也就是說因爲週日休息和週一國慶放假，原本週二截止的申訴時間順延到了週三14點之前，當天委員會收到材料後，很快做出了裁決，剛好趕上皇馬歐冠比賽開始前公佈。而之所以不能把宣佈時間押後到週四，也是因爲要預留一個上訴處理時間，週四截止上訴，週五中午必須完成所有上訴程序並公佈最終結果。反正到最後，結論就是週三是最合適的公佈時間。
除了維尼修斯的事，皇馬還再次質疑西甲賽程安排。11月4日（週三晚）皇馬要作客雅典AEK，接着皇馬週六就要轉場出征瓦倫西亞，這意味着即便忽略舟車勞頓、體能恢復，皇馬也只有週四、週五可以訓練，問題在於，那一週參加歐冠的其他西甲球隊，聯賽都安排在了週日，而且巴薩、馬競和黃潛都是週二打歐冠，週日纔打聯賽，四捨五入等於比皇馬多休息了兩天！皇馬認爲之後就是國際比賽日，完全沒必要把皇馬排在週六。當然，這一點其實也有“理由”，馬競對巴薩的焦點戰安排在週日，那轉播商勢必要求週六也要有一家豪門壓陣，那隻好委屈皇馬週六出戰。不過穆里尼奧並不爲這些“老掉牙的藉口”買賬，堅持認爲西甲別有用心，“皇馬球迷不是傻子”。
有了將帥的推波助瀾，皇馬電視臺也開足馬力，開始逐幀分析任何不利皇馬的決定。特瓦斯本身是皇馬球迷、弗洛倫蒂諾死對頭，而且作爲西甲大當家，他不可能看到皇馬這些輿論攻勢（或者說攻擊）不有所反應。於是他在社交媒體上慷慨回擊，其實也沒有多少新鮮，雙方自歐超以來就勢同水火，隔三差五打嘴炮，大意都是說皇馬受迫害妄想症，得便宜的時候你不說，喫虧的時候就無限放大。但這次他比較過火的一句，是拿皇馬宣傳部及其媒體喉舌，與納粹德國宣傳部長戈培爾相提並論，這句話被皇馬抓住了口實上綱上線，馬上發表聲明要求特瓦斯下臺。
特瓦斯也不示弱，他轉發了皇馬的聲明，寫道：“我已經數不清在過去的13年裏，皇家馬德里俱樂部領導層有多少次要求我辭職或試圖讓我被革職。今天又是一例。”接着特瓦斯長篇大論，拆解了皇馬的用心所在。他指出，皇馬提到的內格雷拉案，西甲早早就開啓了調查，並不是皇馬說的在包庇巴薩。另外，皇馬用內格雷拉案攻擊巴薩，是因爲拉波爾塔背叛了弗洛倫蒂諾，退出了歐超，而僅僅兩年前，這兩個宿敵還勾肩搭背，皇馬說服巴薩拒絕西甲拉來的CVC投資，轉而和皇馬合作搞歐超，後來歐超沒搞成，巴薩又重新回到了親近歐足聯和西甲的立場，這讓弗洛倫蒂諾非常光火。
特瓦斯還明確批評了那些協助皇馬“造謠”的所謂跟隊記者，用一個又一個虛假的新聞來掩蓋真相，滿足“皇馬受害論”的敘事腳本。他要求皇馬和那些記者公佈所有數據，皇馬到底哪些時候喫虧了，哪些時候受益了，爲什麼只誇大皇馬沒被通過的（改賽程）申請，而決口不談那些爲數更多的被通過的申請和賽程調整。“他們想要我辭職、被革職或者社死，我已經熟悉了這個套路。我也記得那句威脅，‘我會讓整個皇馬球迷社會都與你爲敵，讓你以後連街都不敢上。’這一切就是恐嚇，用官方聲明包裝着並不能讓它變成革新。”
最後，對於對他用納粹與皇馬相提並論的指責，特瓦斯轉發了“馬卡”的新聞報道，並辯解說他的比喻只涉及皇馬的宣傳手段，與意識形態無關。他請大家認真看清楚他的原話，“這種方法讓人想起納粹德國宣傳部長戈培爾所運用的宣傳機制：系統性重複、製造假想敵，以及將事實屈從於敘事。這種比較是針對這些宣傳技巧，而不是某種意識形態，當然更不是針對皇馬球迷。”
據西班牙媒體報道，皇馬已經把對特瓦斯的投訴上交西班牙最高體育理事會（CSD），要求對特瓦斯撤職，目前CSD已正式介入調查。對此，特瓦斯引用弗洛倫蒂諾的話，“我本可以贏得14座西甲冠軍，但其他那些被他們偷走了……裁判還是那些人。”他指出，如果這樣的話不是誹謗攻擊，是言論自由，那他爲自己澄清，就爲什麼不能言論自由了。“言論自由不能取決於說話者的姓氏。”