記者程善報道 陳戌源被查，而且，“涉嫌嚴重違紀違法”，他成爲劉奕、陳永亮後第3個被官宣接受調查的足協人士，也是繼謝亞龍、南勇後，又一位“落馬”的足協主席（謝亞龍、南勇名義上是副主席，實際是足管中心主任，爲實際話事人），外界認爲，“足協主席”成了高危職位。

是否高危，見仁見智，但陳戌源被查，中國足球的相關事務，不能停！目前主持工作的，是體育總局副局長、中國足協黨委書記、副主席杜兆才。

中國足協的組織架構要怎樣調整？過往有兩種聲音：一是讓體育系統出身尤其是足球出身的人來做，但由於謝亞龍和南勇出事，此論調者偃旗息鼓，二是讓體育系統外的人扛起大旗，但隨着陳戌源和劉奕被查，此論調者又底氣不足。

究竟，中國足球需要怎樣的足協主席？中國足協怎樣重回正軌？本報和一些前足協工作人員、前俱樂部投資人和俱樂部高管進行了探討，過往，他們的意見不太一致，但如今基本認爲，新主席，還是總局體制內的幹部更適合。

2014年10月，國務院46號文件《關於加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》出臺，體育總局在2016年初正式撤銷了足管中心，實行管辦分離，撤銷後，足球管理的大部分職能下放中國足協，在人員聘用、薪酬體系、外事出訪、財務和市場開發、國字號球隊教練人選等方面，足協都擁有較大的自主權。足球向來是體育改革的排頭兵和試驗田，在足改穩步進行後，籃球等市場化較高的項目也隨後跟上，拉開了總局對下屬行業協會放手的序幕。

正是因爲去中心行政化和管辦分離，陳戌源、姚明這樣的非體制內人士，才能擔任行業協會一把手，並且被寄予厚望。但現實是，無論是不太專業的陳戌源還是專業的姚明，都未能讓管轄的項目實現質變，甚至在成績上有了退步。

陳戌源被查，雖然涉及的事實暫未公開，但很可能涉及聯賽。

陳戌源和此前歷任足協領導最大的不同是，號稱體系外懂經濟、懂管理的他，和任職足協主席前的東家海港（上港）俱樂部有着說不清道不明的聯繫，僅僅引援調節費一事，就可以看出，陳戌源未能做到一碗水端平，這實際上等於從根本上影響了聯賽的公正性。

此事之後，很多事情，都未能執行統一的標準，爲日後“爆雷”埋下了禍根。

目前，陳戌源是否涉及經濟案件，外界不得而知，如果有且來自俱樂部，那麼，對其他俱樂部，非常不公平。

一位已退休的前足協工作人員認爲：新的足協主席，至少應該和各俱樂部都沒有直接關係，不能刻意偏袒和庇護某隊，最大限度保證所有投資人的利益。

一位曾在俱樂部擔任過中層領導的人士則表示：長久來看，這個人還是出自總局系統內更合適，原因很簡單，第一，懂體育；第二，知道如何和總局進行溝通協商，尋求幫助；第三，至少在社會地位和影響力上有所顧忌，不敢過分膽大妄爲，即便出問題，很難捅出來驚天大案。當然，爲了避開國際足聯的相關規定，新的足協主席，需要先從總局離職；還有就是，這樣的人，不該是快退休的老人，應該是年富力強，最好是40到50歲之間的，“這樣纔有培養價值和延續性。”

一直以來，關於足協主席，圈內包括球迷，都認爲“專業”人士合適——“讓專業的人做專業的事”，是現代企業管理學中最常見的話題之一，在企業發展的任何階段，這種說法，都是有道理的。

不過，如果企業已經“專業”，還要經常強調這句話嗎？道理說起來簡單，但做起來難，“讓專業的人做專業的事”也是如此。並不是秉承這個理念，就可以“順利”的。

這其中，有兩個方面非常重要，值得思考。

第一，“專業”是由誰來判斷的？通常來說，企業的最高負責人，擁有用人權力並決定企業方向，在這樣的大前提下，如果想讓“人”與“事”都處在“專業”範疇內，那麼，企業負責人就要有足夠的識別與判斷能力——判斷事情的方向屬於哪個專業，並識別哪些專業的人才可以完成這些事情。

第二，客觀地講，最符合當今世界表象的詞彙是“跨界”，也就是常說的複合型人才。做管理的人需要懂財務、懂市場、懂人力資源；做銷售的，應當知道包裝與售後的重要性……所以，很難簡單界定“專業的事”是怎樣的事，“專業的人”也很難定義。

所以，在重新選舉足協主席前，必須要考慮，怎麼定義專業，什麼叫做專業性，誰來給這個名詞下定義並且監督考覈，不是說踢過球的、甚至球踢得不錯，做起足協主席就專業。事實上，圈內自以爲是的“專業”，其實可能恰恰是不專業的。

所以，中國足球需要的足協主席，簡單來說，要上懂政策，下有解決辦法——只是，這樣的人，在哪裏呢？